韓寒與廖祖笙的幸運與不幸

 

韓寒諷刺上海世博，象艾未未痛斥北京奧運一樣令我拍手稱快，只要心存善念必定會抵制中共耗費民脂民膏舉辦與民生無關的宣傳秀，偽造盛世。在韓寒遭到台灣五毛攻擊後，我專門向《新天地》讀者介紹，“韓寒和清水君一樣與魯迅如同水火”。屬於60後的我樂見80後和70後的陽光男生用善念和愛心開啟魯迅們用仇恨和謊言打造的鐵屋子。

2011年10月，清水君在遭受了8年多的非法囚禁，甚至被投入精神病院後，帶著一身病痛出獄。雖然他“經過了很多的苦與痛，掙扎在生與死的邊緣，處在被嚴格控制被排斥隔絕，私人情感都被封殺的環境中”，但他心中還是充滿了“思念與感恩”。清水君用真名黃金秋在大陸開的博客只能談情說愛，倒是韓寒在博客發表《談革命》、《說民主》和《要自由》。

可惜韓三篇得到中共喉舌大力吹捧。這一來韓寒就起到了迎合中共的作用，雖然他可能只是寫出了自己的看法。艾未未曾表示佩服魯迅、王朔和韓寒。我則支持艾未未、王朔和韓寒以流氓的姿勢解構中共靠魯迅們打造的“偽光正”。韓三篇發表後，遭到以艾未未為首的草泥馬嘲諷與痛斥。這反證韓三篇不可能抵消茉莉花革命的影響，倒是有助於大家思考中國的過去、現在和未來。夏小強還特意用民國時期的小學課本和中共黨報在1949前的政治訴求給韓寒補課。早在2011年初夏小強就針對韓寒的博文《需要真相，還是需要符合需要的真相》回敬《錢雲會之死和廖祖笙之冤兼評韓寒說法》。而我記住韓寒的名字正是因為廖祖笙。

不同的遭遇

2004年，有德國電台記者找我打聽在大陸走紅的“少年作家”。我很抱歉地告訴她，對此我一無所知，畢竟我關心的大陸作家多半身陷紅牢。當時我沒記住被提到的幾個名字，只記住了稱“少年作家”為“被催熟的果子”的朱大可。那應該是我第一次聽說韓寒，而那時我已註意到80後的楊銀波，後來才知少年時代就開始寫作的楊銀波推崇比他大半歲的韓寒。

三年後，當廖祖笙的泣血之作引起我關註時，我讀到署名韓寒的《等待真相》。這個只有八行的短帖發表於2006年，離廖夢君慘死不到三個月。它向讀者推薦後來被封殺的廖祖笙博客並“希望更多的人看到此事，也希望此事能有個合法正義的結果”。對此一位韓寒的同代人發表《致韓寒》，代廖祖笙道謝，“你是唯一站出來為他說話的80後代表作家，他心底一定充滿了無盡的感激，因為不可否認，你在青少年中的影響力是巨大的。我們很多年輕人都是通過你的博客才瞭解到這件事的”。這位無名英雄認為韓寒“有正義感”，並表示“我們很多文學青年”對韓寒“贊賞有加”，最主要的原因是他的“人格魅力”。他致韓寒的目的是希望韓寒“能再在博客里提及一下。當然，前提是一定要保護好自己，不必尖銳。在網路世界里，關註就是力量”。這以後我才記住韓寒這個名字。

然而韓寒的正版博客不含此文，含這篇短帖的博客雖然有韓寒的頭像，但想必是冒牌。在艾未未被失蹤後，網上也有署名韓寒的短文《再見！艾未未》流傳，但韓寒本人卻對外媒記者表示，用中文寫艾未未被捕一案是沒有用的，因為中國的互聯網已經自動屏蔽了“艾未未”這個名字。韓寒坦誠他與艾未未有不同的受眾和“戰術”。韓寒說：“如果我批評的某件事讓他們感到很難受，他們就會叫我閉嘴。那我就轉而批評別的東西。我們有無數的東西可供談論”。由此可見韓寒被代筆的事時有發生，據網民統計冒韓寒之名在大陸出版的偽書已經超過64本。

2006年，韓寒比廖祖笙晚一年開辦博客。我2012年查看時有287篇博文，其中不乏好文比如《沒有山寨就沒有新中國 》，此文表示，“有人擔憂，山寨文化普及以後，中國將徹底淪為一個山寨大國。我認為，這樣的擔憂是沒有必要的，因為我們就是一個山寨大國，對山寨下手就是一種過河拆橋。……我們的國家建國初期就是山寨蘇聯”。可惜有些博文只有一個標題，內容被刪除，只能看到一個“·”。2009年，韓寒從澳洲回國後，發表《赴澳大利亞監督指導世界拉力錦標賽的工作報告》，有大陸生活經驗的讀者想來多會心領神會，開懷大笑。

韓寒博客不到六年點擊率已達545,988,947。而廖祖笙的博客2007年就被封殺，存活了不到兩年，與韓寒同年開辦的艾未未博客也只存活到2009年。最短命的博客可能是民運志士呂耿松的，半個晚上便遭關閉。

同樣的枷鎖

韓寒在上世紀九十年代上學時，也只能象每個大陸學生一樣被迫接受中共的赤化。他也得讀魯迅，好在與艾未未同齡的父親韓仁均有不少藏書。韓寒愛讀古代和民國作家，他承認自己的成名作《三重門》模仿錢鐘書。為了自由閱讀和自己創作，韓寒多門功課不及格，導致高一時留級。2000年，在《上海寶貝》等70後的作品被禁止後，少年韓寒的書稿在被迫修改後通過審查出版發行。發行前，還未滿18歲的韓寒就在同學升學時被迫休學，後來他拒絕免試上大學。韓寒顯然與中共用來愚民的教育體制格格不入。《三重門》的正版在兩年後就銷售100萬冊，韓寒從此得以靠寫作安身立命，成為中共被迫開放市場的直接受益人。讀過《三重門》的海外華人表示，“《三重門》沒有白買，處處有我喜歡的錢鐘書的影子，讓人捧腹的妙喻比比皆是，內容我並無多大共鳴，講的是一個中學文學男生的生活，上學啊，郊游啊，追女孩的心思與行動啊，感覺有不少是韓寒本人的經歷”。

韓寒象艾未未一樣天性強大，並且比艾未未更早就敢於堅持自己的意願，靠市場在中共意識形態或曰黨性無孔不入的大陸獨闢蹊徑。

盡管韓寒不欣賞魯迅甚至說，“魯迅好像不是一個作家”，他還是免不了被稱為“當代魯迅”。因為從小被迫接受中共黨文化的大陸人難以獲知魯迅是共產國際用來替中共黨文化開道的紅色偶像。這就是2003年我上網後樂於步清水君後塵，從不同的角度還原魯迅真相的原因，目的是促使讀者擺脫中共的思想枷鎖。

同樣被稱為“當代魯迅”的廖祖笙則象艾未未一樣相信中共對魯迅的宣傳，不知魯迅是五毛始祖。與“文革”同齡的廖祖笙深受中共黨文化的影響。他不僅當過兵入過黨，還敢出書宣聲稱“上帝就是你自己”。一直到2006年，他還在撰文反對魯迅的後人申請用“魯迅”作酒名，就是說，他在褻瀆上帝的同時，推崇比白酒危害大的紅色偶像。不過這不影響他於2005年開辦博客時表示，“我寫作，除了領略酣暢表達的快意，也為著臨走不帶遺憾，深知生命如流星，終將從天空滑落。敲的雖只是邊鼓，但望鼓點為國家、百姓而敲，而不僅只是‘為稻粱謀’或浮名虛譽而敲。我認為時評不該是對新聞機械、冷漠的解讀，在保持客觀、公正的同時，應堅持用良知說話，落筆不可缺了正直、善良的情懷”。 

豈知廖祖笙奮筆疾書，抨擊“擇校費”之類的共產特色不過半年，就遭遇慘絕人寰的喪子之痛，變成“一個因搗鼓文字而家破人亡的男人！一個不能見容於‘和諧社會’的思想者！一個被不斷剝奪話語權，飽遭迫害，但仍然不願意跪著生的中國作家！”為了尋求獨子廖夢君慘死校園的真相，為了替愛子申冤，廖祖笙遭到把持整個國家機器的赤匪打壓。

韓仁均則為了讓韓寒進入好學校而繳納“擇校費”，但他更看重“善良和正直”，他對孩子的期待就是這兩點。他本人寧可失去升遷的機會，也拒絕加入中共。他不必像廖祖笙一樣在兒子慘死後才逐步認識到“自己加入少先隊、共青團、共產黨的過程，不過是一個不斷受騙的過程，同時也是一個深受共產主義恐怖統治殘害的過程”。2008年7月1日，廖祖笙發表公開聲明與中共決裂，匯入《九評共產黨》引發的三退大潮。同年，年僅51歲的韓仁均選擇提前退休。

一樣的追求

2011年2月，中文推特上出現茉莉花革命的號召，大陸有多個城市都有居民象哈爾濱的梁海怡一樣響應號召，上街爭取自由。他們被非法抓捕後，我才獲知消息。為了聲援勇敢的梁海怡們，我從3月起開始上推特傳播被中共禁止的信息。雖然推特也被中共屏蔽，但大陸人可以通過破網軟體上推特，謂之翻牆。我慶幸生活在德國，否則，不僅沒有思想自由，還要剋服恐懼、翻牆等等困難才能暢所欲言。沒多久，我就發現韓寒象艾未未一樣也翻牆上推特。

2007年，25歲的韓寒就在大陸媒體採訪時，公開表示，“真正的藝術家應該永遠獨立，絕不能被組織左右”。不僅如此，他還尖刻地諷刺到，“中國作協成功地將一批批野狗馴化成家狗不算，還成了走狗。本來男作家都應該是閑雲野鶴，結果全成了閑人野鴨。雖然現在作協在政治方面的作用和管理因素被淡化了，但還一直保留著馴化功能。 ”同時韓寒明確表示，“在這個國家，做一個憂國憂民的人是最傻和最痛苦的，國家不樂意，國民不在意。”在推特上廖祖笙的關註者在我撰寫此文時還不到200個就足以證明韓寒所言屬實。（後來廖祖笙的推號@liaozusheng則被推特封殺。）

這也說明韓寒對所處的共產極權專制和被其奴役的民眾有超常的認識並為自己選擇了扮演的角色，“作為一個公民，我認為我有權對一些社會問題發表自己的觀點和意見。”所以，當艾未未因茉莉花革命而被中共非法囚禁81天時，韓寒沒有失蹤，他還在推特上轉發：楊佳“失蹤”，他在尋找；512遇難學生“失蹤”，他在尋找；上海大火遇難者“失蹤”，他在尋找；為512奔波的tanzuoren“失蹤”，他在尋找。現在他失蹤了。請你不要失蹤，因為沒有像他這樣的人會去尋找你。

2009年，楊銀波撰文透露，他“看韓寒一開始是因為工作的關系，後來是越看越喜歡，……最近我漸漸地發現，我身邊的很多很多很多人，都是韓寒博客的讀者”。他認為，韓寒“如此真實，又如此有趣，文字頗囂張跋扈，為人卻低調謙虛。你以為他是哪一類，卻發現他不屬於任何一類，但可多面發光；一個看似玩世不恭、幽默搞笑的‘帥少’，實乃悲天憫人的熱血青年；他重歸人性常識，肩負社會公義。如此公民精神，傳揚不滅，召喚激勵一批有志青年與失意少年，能成一大現象，實在是令人鼓舞贊嘆的中國一幸。”

2010年，楊銀波又發表評論《韓寒〈獨唱團〉，萌芽的公民力量》，表示“這些年，我一直在關註韓寒……表面看，他很能將那種嚴肅的、激憤的情緒一一去掉，變通為快樂、輕松、無所謂”。楊銀波認為韓寒有“看穿世態的悲憫之心”，有“自我構築的與強權平起而坐的自信”，“是公民的標桿，當代青年的範本”。

同年艾未未在推特上轉發過一篇韓寒博文的聯結，其中表示，“信息越封鎖，國家越落後，這是一定的”。 這是韓寒觀看北朝鮮參加世界足球賽後發表的評論。“別國的內政我們不能干涉，我國的內政我們不能評論，於是我們只能去評論評論別國的內政。我總是以五十步盼百步的心情，期待著朝鮮融入這個世界里，不再是亞細亞的孤兒”。韓寒既會隱喻和反諷，又善於觀察和思考。他看足球賽也能得出這樣的結論：“無論你是什麼階級，無論你是哪個思想家，哪個政治家，哪個軍事家，研究出如何獲得權力的都不偉大，研究出如何限制權力的才是偉人。”韓寒對“春晚”、紅色宣傳片《建國大業》、香港戲子成龍、五毛黨和中共官員等的評論都精闢幽默，這應該是韓寒深得民心，獲得成功的原因之一。

不同的評價

可惜韓三篇引發的對革命、民主和自由的大討論不久就變成了對韓寒的人身攻擊。當假打小廝方舟子的棍子落到韓寒頭上時，韓寒撰文回應說，方舟子“作為一個打假人物，居然連真的假的都分不清楚”，並表示，“一個打假者居然說話造假，文品人品不正。” 這也是我對方舟子的評價。1999年5月30日，方舟子發表宣言，聲援誹謗法輪功的“科學痞子”何祚庥，誣蔑“法輪功正在成為妨礙中國社會健康發展的重要因素”，為中共迫害法輪功製造輿論。2005年，我曾撰文希望讀者認清方舟子的幫凶角色，分清孔子與魯迅、法輪功與共產黨一正一邪。可惜我的博客存在的時間比韓寒的早兩年，點擊率卻只到百萬，不過我能暢所欲言，也沒人敢來刪我的博文。就是說，韓寒不需要我為他辯護，而我支持探求真相，誰都有權質疑韓寒，揭穿騙局，就象徐林正揪出剽客余傑一樣。

事實上，韓寒從1999年參加作文比賽起就一直遭到質疑。18歲的韓寒曾被邀請到中共央視“對話”，四面楚歌對韓寒不是第一次。我樂見誰揭穿騙局，但我象《文壇剽客》的作者徐林正一樣不懷疑韓寒有代筆。原因如下：首先韓寒給人留下惡劣印象不奇怪，如果他心口如一怎麼可能在大陸成名致富？其次在韓仁均與韓寒之間，我相信兒子比老子更有天賦，更有個性，更有思想，更有勇氣；再次，80後與50後有不可逾越的代溝，50後的父親怎麼能寫出令楊銀波等無數80後熱捧的作品？韓寒的文筆和才思都有80後的獨特之處，不可能出自50後的韓仁均之手。最後，一個團隊哪怕是一個人能心甘情願地躲在韓寒身後為他代筆長達十三年，並且至今還沒有被發現？

韓寒不是英雄，也不應該成為偶像，他象郎朗一樣都是山寨大國的幸運兒。不過韓寒與鬧出“白宮門”的郎朗有雲泥之別。從2004年起，郎朗就開始到莫扎特的故鄉薩爾茨堡演奏。我在德國的老鄉曾以郎朗是中國人為榮專程慕名去給他捧場，可這次我們議論韓寒談到郎朗時，她把郎朗貶得一蹋糊塗。郎朗演奏造作得讓她寧可埋頭去看他的鞋，也不願看他的臉。就是說，天生有樂感的郎朗雖然在父親的鞭打下掌握了彈鋼琴的技巧，也因此名揚四海，可惜完全不具有一個鋼琴家的人文素養和藝術氣質，對我倆毫無吸引力。郎朗在白宮演奏紅歌前就在薩爾茨堡被觀眾喝倒彩。而韓寒給我倆的印象一致，不矯揉造作，不趨炎附勢，“愛夢想，做自己”。我倆都佩服韓寒能在大陸那樣惡劣的環境里脫穎而出。

在中共禁止其他作家的情況下，少年韓寒靠市場也就是民意開闢出自己的成功之路。他是平民子弟，也持平民立場，但已升入利益階層，所以，會寫出遭草泥馬當河蟹圍攻的韓三篇。韓寒可能時不時會忘記自己生活在動物農莊，畢竟他可以控告方舟子，而馮正虎等196名上海市民還在聯署簽名爭取被非法剝奪的訴權。

質疑韓寒容易，但請質疑者不要忘記追究產生從張鐵生到韓寒等所謂“白卷英雄”的極權專制。智慧不只來源於學校尤其不來源於被中共濫用來赤化學生的教材，更要靠天資尤其是獨立思考和自學能力。韓寒名言有，“一個作者，如果甘於被一個協會養著，那他註定不是一個好作者。你天生就不適合干這行”。韓寒能在馬列戈壁開花結果已經證明他天生適合寫作，當然他也難免受中共黨文化的污染 ，表現之一就是大話、謊言和臟話都層出不窮，畢竟大陸從1949年起就被假大空的共產黨獨裁。

但願韓三篇引發的風波有助韓寒反思自己的過失，珍惜自己的天才，不要步戲子成龍的後塵。

不要忘記自己的名言“可以不為自由而戰，但不能為高牆添磚！”也請記住“自古機深禍亦深，休貪富貴昧良心。檐前滴水毫無錯，報應昭昭自古今。”

解體共產黨，才有新中國是廖祖笙用兒子的生命換來的教訓。但願韓寒的“代筆門”能促使更多的人象韓寒的出版人路金波一樣認識到方舟子是“偏執狂”，不可信，“當代魯迅”非方舟子莫屬，因為他也象魯迅一樣慣於血口噴人。無論如何，希望方舟子打過的中共人質包括韓寒能象廖祖笙一樣從精神上與中共決裂。

2012年首發