德國之聲被紅色滲透的實例

 

2010年在清水君被捕的第七周年紀念日廖亦武逃到德國。他的公開活動一個接一個，然而德國之聲只報道了《廖亦武在柏林：「當靈魂從洞里出來的時候」》。廖亦武在漢堡與德國屠龍者畢爾曼一起舉辦音樂會—「在牆後的中國」，可是德國之聲居然沒有報道！

當我發現德國之聲也沒有報道廖亦武與另一大陸流亡者在其所在地波恩的對話後，才趕緊聯繫我認識的兩個記者，請他們加以報道。我還敦促德國之聲報道廖亦武與畢爾曼在柏林的告別音樂會「大牆前的信念」。

2008年，廖某先發表《張丹紅的沉淪》，痛斥這位德國之聲的「中國專家」為中共詭辯，後又發表《請向權力說真話》的公開信，駁斥為張丹紅撐腰的西歐五毛。當時她還沒被打著人權旗號欺世盜名的勞改基金會創辦人吳弘達開除，人遠在美國，她的行為令我感動並深受鼓舞。可是兩年後，她自己就步其後塵，為劉曉波背書。張丹紅拿著德國納稅人的錢排擠何清漣等仁人志士，力挺中共；劉曉波拿著美國納稅人的錢排斥郭飛熊等英雄豪傑，討好中共，不都是中共的走卒嗎？有什麼本質區別？

廖亦武作為流亡大陸人的聲音沒有得到德國之聲應有的重視，但他卻與廖某一起作為劉曉波的朋友出現在報道《在德華人知識分子談劉曉波獲獎》中。這篇10月12日的報道稱，「劉曉波獲得本年度諾貝爾和平獎的消息上周五傳出後，旅居德國的一些華人知識分子聚會科隆，交流了對此的感受和看法。德國之聲記者在現場記錄了一些他們的感言」。

這篇報道與我們在2008年抗議的德國之聲紅色宣傳區別不大，只不過被郭泉斥為蘇丹紅的張丹紅已被他人代替。化名為達揚和李魚的德國之聲記者居然把廖亦武和一位不認為自己是知識分子的畫家都算成了「在德華人知識分子」，試圖用他們的讚譽遮掩在德華人知識分子不約而同的批評。廖亦武自己說他沒有讀過「零八憲章」，簽名是出於友情贊助。這顯然不是一個知識分子的表現。而在德華人知識分子中社會學博士王容芬曾專門發表論文《〈零八憲章〉技術細節》，含蓄地指出贗品和原創《七七憲章》的區別。

劉曉波以因言被中共判處18年徒刑的高寒等人為敵，卻要在中共法庭上宣稱沒有敵人，還因此獲得國際大獎。難怪曾是筆會會員的王藏計劃寫作《影帝劉曉波及其禍害—從八九黑手到諾貝爾和平獎得主》。在新作《擁諾挺劉是這麼擁和挺嗎？》中，王藏雖然表示要放棄這一計劃，可我覺得影帝的稱號很適合劉曉波，因此，我的一篇德文文章的標題就是《2010年的諾貝爾和平獎落在了一個影帝頭上》，導語為：道德淪喪在西方也象在紅色中國一樣普遍。劉曉波比溫家寶高明，因為他騙了世界！

所以，我想請大家思考，德國之聲的華裔記者為什麼忽視公開聯名寫信反對劉曉波得諾獎的在德華人知識分子仲維光夫婦和王容芬？難道不明白正是因為劉曉波的做法不是很道德才引來海內外異口同聲的批評嗎？我和劉曉波的批評者一樣既不把玷污六四英烈的投機者當朋友，又不以打擊競爭對手的魯迅徒為榮！

請看相關文章：「放行」為啥變成了逮捕？中共捕劉事件的詭異

http://www.aboluowang.com/news/data/2009/0629/article_79998.html

殘體版

德国之声被红色渗透的实例

2010年在清水君被捕的第七周年纪念日廖亦武逃到德国。他的公开活动一个接一个，然而德国之声只报道了《廖亦武在柏林：“当灵魂从洞里出来的时候”》。廖亦武在汉堡与德国屠龙者毕尔曼一起举办音乐会—“在墙后的中国”，可是德国之声居然没有报道！

当我发现德国之声也没有报道廖亦武与另一大陆流亡者在其所在地波恩的对话后，才赶紧联系我认识的两个记者，请他们加以报道。我还敦促德国之声报道廖亦武与毕尔曼在柏林的告别音乐会“大墙前的信念”。

2008年，廖某先发表《张丹红的沉沦》，痛斥这位德国之声的“中国专家”为中共诡辩，后又发表《请向权力说真话》的公开信，驳斥为张丹红撑腰的西欧五毛。当时她还没被打着人权旗号欺世盗名的劳改基金会创办人吴弘达开除，人远在美国，她的行为令我感动并深受鼓励。可是两年后，她自己就步五毛的后尘，为刘晓波背书。张丹红拿着德国纳税人的钱排挤何清涟等仁人志士，力挺中共；刘晓波拿着美国纳税人的钱排斥郭飞熊等英雄豪杰，讨好中共，不都是中共的走卒吗？有什么本质区别？

廖亦武作为流亡大陆人的声音没有得到德国之声应有的重视，但他却与廖某一起作为刘晓波的朋友出现在报道《在德华人知识分子谈刘晓波获奖》中。这篇10月12日的报道称，“刘晓波获得本年度诺贝尔和平奖的消息上周五传出后，旅居德国的一些华人知识分子聚会科隆，交流了对此的感受和看法。德国之声记者在现场记录了一些他们的感言”。

这篇报道与我们在2008年抗议的德国之声红色宣传区别不大，只不过被郭泉斥为苏丹红的张丹红已被他人代替。化名为达扬和李鱼的德国之声记者居然把廖亦武和一位不认为自己是知识分子的画家都算成了“在德华人知识分子”，试图用他们的赞誉遮掩在德华人知识分子不约而同的批评。廖亦武自己说他没有读过“零八宪章”，签名是出于友情赞助。这显然不是一个知识分子的表现。而在德华人知识分子中社会学博士王容芬曾专门发表论文《〈零八宪章〉技术细节》，含蓄地指出赝品和原创《七七宪章》的区别。

刘晓波以因言被中共判处18年徒刑的高寒等人为敌，却要在中共法庭上宣称没有敌人，还因此获得国际大奖。难怪曾是笔会会员的王藏计划写作《影帝刘晓波及其祸害—从八九黑手到诺贝尔和平奖得主》。在新作《拥诺挺刘是这么拥和挺吗？》中，王藏虽然表示要放弃这一计划，可我觉得影帝的称号很适合刘晓波，因此，我的一篇德文文章的标题就是《2010年的诺贝尔和平奖落在了一个影帝头上》，导语为：道德沦丧在西方也象在红色中国一样普遍。刘晓波比温家宝高明，因为他骗了世界！

所以，我想请大家思考，德国之声的华裔记者为什么忽视公开联名写信反对刘晓波得诺奖的在德华人知识分子仲维光夫妇和王容芬？难道不明白正是因为刘晓波的做法不是很道德才引来海内外异口同声的批评吗？我和刘晓波的批评者一样既不把玷污六四英烈的投机者当朋友，又不以打击竞争对手的鲁迅徒为荣！

请看相关文章：“放行”为啥变成了逮捕？中共捕刘事件的诡异

http://www.aboluowang.com/news/data/2009/0629/article_79998.html