當心廖亦武

以《底層訪談錄》為代表作的四川人廖亦武終於在2011年成功逃到德國，成為史無前例的第一位受到德國各界擁抱的流亡華人。我認識不少歷盡艱辛逃離馬列中國的華人，他們中不乏著作等身的讀書人，可無不飽嘗德國官僚和難民營的煎熬。

我有幸在六四屠殺前就持學生簽證來到德國，所以，我象廖亦武一樣反對大屠殺不僅沒被抓進監獄，還登上文壇，並因此能在畢業後以作家簽證賴在德國。我也來自四川，上中文網後就註意到廖亦武。

2004年，廖亦武發表罵文《在贏家通吃的湯鍋里放一把耗子藥》。此文如此結尾，“我不顧大夥的勸阻，執意要在贏家通吃的湯鍋里放一把耗子猛藥，我偏要壞了這鍋湯。因為我出不了國，四十好幾還沒嘗過自由是啥滋味，被憋出毛病了。拿劉曉波同志的話來說:‘狗日的老廖一天到晚訪苦人，寫苦文，掙苦錢，心理還不弄變態？’    我這樣回他：‘老子不搞政治，即使心理變態了，也不會禍國殃民。’ ” 如此粗鄙的作家讓我驚訝和反感，為此我專門發表《同是天涯淪落人（廖亦武／袁紅冰）》，表達我對原屬中共特權階層的袁紅冰為了自由，勇於流亡的贊賞，希望廖亦武不要嫉妒，各自有不同的方式反抗中共。人各有命，時來運轉。

2009年10月，我以藝術家嚴正學為榜樣到法蘭克福書展去扮演紅牢女囚時，廖亦武的《底層訪談錄》已在德國出版，而作者因被中共阻攔出境而登上德國媒體。從此廖亦武名揚德國。

2010年3月，廖亦武又被阻攔出境， 德國媒體再次報道，我熟識的畢爾曼（Wolf Biermann）也發表給廖亦武的三段話和兩段詩，予以聲援。畢爾曼在1976年從東德到西德演出因觸及東德共黨的神經而被開除國籍，造成很大影響。從此東德政權更加不得人心，這是東德在13年後垮臺的前奏。我特意給廖亦武去信奉上畢爾曼的文章，希望對他有所安慰。

廖亦武就這樣在中共的打壓下名揚全球，在西方獲得一系列獎項。

質疑之聲

我對誰得什麼獎從來不關心。我關心的是真相和公義。在廖亦武得了德國的索爾兄妹獎後，有華人告知並抱怨他名不副實。索爾兄妹是在德國納粹時期散發傳單反抗暴政的大學生。為了道義，他們失去了自己的生命。兄妹倆象特蕾沙修女一樣是我心中的英雄。

廖亦武到德國的公開言行，比如他在“零八憲章”上簽了名，但承認並未讀過這個與“七七憲章”有雲泥之別的贗品等等，這一切都沒有達到有理想有擔當的仁人志士的境界。無論從哪方面我都不覺得廖亦武符合索爾兄妹獎的宗旨。所以，我認為抱怨者有理，廖亦武得獎與給他致頒獎詞的諾文獎得主米勒和被稱為“腐敗分子”的廖天琪等的商業運作有關。而她倆都為了吹捧諾和獎得主劉曉波而無視真相，公開謾罵劉曉波批評者。於是，我用德文向頒獎單位通報了我認同的質疑。

在德國書業把其和平獎頒發給廖亦武的消息公佈後，首先向我提出質疑的則是一個德國的米勒研究者和批評者。在閱讀了他發來的《法蘭克福匯報》的相關報道後，我覺得他有道理。

 人以群分

《法蘭克福匯報》在2011年刊登了米勒謾罵劉曉波批評者的講演後，被紅色滲透的德國之聲中文網立即翻譯刊登。我從推特上獲知後還以為是五毛的偽作。因為我當時只知道米勒特意在得諾獎後到大紀元展台與我們會談，以示支持。後來才獲知，“她罵你們是怕自己的欺世盜名行徑會像劉曉波一樣被曝光”。

對米勒知根知底的德裔羅馬尼亞作家布朗馳（Ingmar Brantsch）透露《法蘭克福匯報》尤其是文學版的負責人是米勒的化妝師。米勒在1984年前是羅共的紅人，她與其第二位丈夫（已離婚）總共得過八個紅色文學獎，但是她的化妝師卻聲稱她的作品是地下出版。被譯成中文的米勒自述《安全局還在行動》也有不少漏洞，讓人不得不相信米勒確實偽造歷史。在此僅舉一例。 米勒在此文中聲稱“蒂米什瓦拉火車站候車室里有兩個男人在等我，要帶我走。我說：‘沒有逮捕令，我不跟你們走。’ ”於是她就沒有被逮捕。荒唐的是她所說的這個火車站根本就不存在！這篇站不住腳的自述發表三個月後，米勒獲得2009年的諾貝爾文學獎。她得獎後受到的質疑更多。我讀了王容芬等行家的相關論文後也認同米勒象余傑一樣算文壇剽客。

米勒的化妝師也以廖亦武得和平獎為題採訪米勒並聲稱，廖亦武說他到德國後最想見的人就是米勒。不懂德文的廖亦武與不懂中文的米勒儼然成了好友，互聯網上可見他倆相擁的照片。

而《法蘭克福匯報》文學版的負責人也是德國書業和平獎的評委。在頒獎儀式上由她給廖亦武致頒獎詞。也是她拒絕劉曉波批評者包括我回應米勒的無中生有。她的頒獎詞中出現“偉大的米勒”、“廖亦武的朋友諾和獎得主劉曉波”等令知情者惡心的老鼠屎。

廖亦武在出國前出面棒打為了投奔自由不惜申請難民的袁紅冰、提議把倡廉反腐的高寒開除出筆會，與筆會會員對罵；出國後又淪為他人的工具……這都不符合正人君子的標準，當然他可能意識不到。

追求真相

廖亦武的答謝詞中“真相”一詞出現了六次。追求真相也是海內外華人反對劉曉波得諾獎的原因。以“這個帝國必須分裂”為標題的答謝詞也可以算是對劉曉波的“無敵論”的全面否定，也因此遭到中共喉舌用“無敵論”批判。

遺憾的是廖亦武到德國後一直在吹捧劉無敵。比如，廖亦武把劉無敵1999年給他的私信作為他在德國發表的第二本書的前言。我看了譯文莫名其妙，特意找來中文，看後只能搖頭嘆息。我專門做了個試驗，把中文念給一位來自民國的飽學之士聽，他也莫名其妙，就別說那些德語讀者了。於是，我給廖亦武的一位老友去信，請他告知讀後感。因為我想知道廖亦武為何這麼做。

廖友讀了我發去的前言，回信表示：“劉曉波是當代中國文人中最虛偽、最無恥、最智慧的投機者”。與此同時，他卻認為“廖亦武是有骨氣的、有血氣的”。我再次去信表示，既然他和我一樣認為劉無敵虛偽無恥，那就請他解釋廖亦武為何會用一封無恥的私信來玷污公眾！我與上述來自中華民國的留德法學博士交談後斷定作者無非是要向讀者表明他是諾和獎得主的朋友。如果沒有別的解釋，那麼，廖亦武也不過是個終於得志的投機者而已。

漢賊不分

廖亦武在和平獎的頒發儀式上，當著以德國總統為首的上千要人發表了近半小時的講演。因為頒獎儀式由電視直播，他無疑是對著全德國發表講演。如果他的答謝詞簡練精湛，那麼我可能還會顧全大局，不撰文批評，畢竟他曾是中共的囚徒。可惜這篇講演就象他2012年以和平獎得主發表的另一篇講演一樣讓友人不知所雲，而我則悲從中來。

可能廖亦武不知道十七世噶瑪巴有兩個。年齡稍大的沒有得到達賴喇嘛認可，但卻受到歐洲的大多數藏傳佛教徒的崇拜。我也覺得他更可信，因為年齡稍小的那個得到了中共的認可。雖然他後來逃到了印度，但外人很難分清誰真誰假。廖亦武卻以和平獎得主的身份把他當藝術天才來宣講，這不是在褻瀆宗教，在拉偏架嗎？

作為德籍漢人，我難以容忍誰在我眼前暴露對本民族歷史的無知。廖亦武把中共的罪惡歸咎於中國的面積。完全無視中華民國已存在101年的事實。雖然中華民國被共產國際趕到了台灣，又在中共的打壓下退出了聯合國，但畢竟存在。他還居然說孔子是魯國人，所以不是中國人。這好比說歌德是魏瑪公國人，所以不是德國人！

德國的書業和平獎在頒發61次後，終於給了一個中國人、一個漢人，但是他卻被共匪蹂躪得失去了對自己民族的瞭解，沾染的是共黨的匪氣和霸氣。他自稱以司馬遷為榜樣，隨身攜帶《史記》，可是他卻在眾目睽睽下宣稱，“秦始皇發布《招賢令》，將各地最具號召力的四百六十多名知識分子騙攏來，然後集體活埋掉”。眾所周知的史實卻是兩個儒生拿了秦始皇的錢，沒有幫他尋求仙藥，卻偷偷逃跑了。秦始皇因此大怒，才下令活埋了受牽連的460位儒生。廖亦武為什麼要篡改類似的對華人而言屬於常識的史實？莫非是想藉此來證明自己的分裂謬論？這與共黨的喉舌有何區別？廖亦武這麼信口開河，豈不是在給中共的罪惡尋找歷史的依據？

共產黨搞大一統魚肉百姓，從小被共黨欺壓的廖亦武逃出紅牢後就提倡國家分裂。好像他不知道中國歷史上有過明君也有過盛世。康乾盛世時，萬國來朝的歷史畫面正在德國科隆東亞藝術博物館展出。中國分裂不是保證人權和自由的前提。而德國統一就正好促成東德順利進入憲政。歐盟就是以德國為首的歐洲各國致力於和平統一的結果，歐元是其標志之一。

看著廖亦武如此糟蹋德國給他的殊榮。而別的流亡華人比如徵塵卻只能在中文媒體發表高見《“帝國應該分裂”還是“中共該解體”？》。我身為因愛華愛民而反共抗暴的德國公民怎能不痛心疾首？

2012年德國科隆